刑者，法也。
庶人者，黔首也。
大夫者，中上官吏也。
固有『刑不上大夫』之语。
太兴六年，元月十五。
点天灯。
要点天灯，需要几个步骤呢？
第一拿出灯来，第二点火，第三立起来点上，让所有人都看到……
而现在，斐潜就在做着这个事情。
斐潜在青龙寺，举办了大汉首届的『贪腐之吏』的公审大会。
『刑』现在到了『大夫』头上……
一群小朋友瑟瑟发抖。
其实在华夏当中，『刑不上大夫』这一句话，就像是『民可使由之』一样，是存在一定误解的。很多人说『刑不上大夫』是对于封建王朝的贪官污吏的庇护，是表示『大夫』犯罪也不受到惩罚和制裁，但是实际上这些人对于这句话的理解并不完整。
完整的这句话，应该是『刑不上大夫，刑人不在君侧』。
原文出于《礼记》，而《礼记》成于战国中晚期，然后在秦汉之时，很多大儒对于『刑不上大夫』这句话，表示是对当时社会执法现状的一种概括和总结。
但是实际上么……
先说『刑』这个方面。
从春秋到战国，一直到大汉当下，并不是大夫犯罪就免于责罚。
《周礼》中有这样的规定：『士尸肆诸市，大夫尸肆诸朝。』
在古代王朝之中，行刑多在街市，让民众进行围观，行刑后曝尸三天，其本意在震慑犯罪，警示天下，起到杀一儆百的作用。而大夫犯罪行刑则不在街市，而在朝廷内，这是一种区别对待，但仍极为明确地表示出了『大夫』这一级的官员，依旧是有刑法处置的，而且规定了处罚的地点，绝不是后世之人所理解的『刑不上大夫』，免于制裁。
可以这样说，在华夏封建社会一两千年的历程里，从没有哪个王朝是按着后世之人所误读『刑不上大夫』的观点去治理国家的。
无论从古老的历史文献中，还是从几千年中国古代社会进程中，都十分清晰地表达出了『刑不上大夫』绝不能误解为『大夫犯了罪不受刑罚制裁』，至于这句话为什么会产生出了『不受惩罚』的意思，那就只能说是有些人被忽悠瘸了。
刑不上大夫，并非象一些望文生义者讲的那样，说是官员可以不守法，或法不可治官，而是说官员是为受过教育的人，本应知书识礼，而这个『礼』，便是『自我约束』，而『刑』是强制执行，故官员不能象庶民那样，除了强制执行的『刑』之外，其余的『礼』就不作为了……
简单来说，『刑』就是及格线，面对所有普通的黔首百姓，『礼』就是优秀线，是在『刑』的基础上的拔高要求，如果仅仅是用『刑』来规范『大夫』，让『大夫』只做『刑』的那一部分，那就真的太失『礼』了。
在古代社会之中，庶民因没接受过正规教育而不知礼，故不能象要求官员那样的要求他们自觉约束自己行为。
庶民面对的是生存与发展，接触的是具体的人与人之间的矛盾与冲突，因此，他们必须在法律的监督下，解决彼此之间的各种矛盾与冲突，一就是一，二就是二，对者是之，错者非之，丝毫不能含乎。
而『大夫』们面对的却是整个社会、整个民族、整个国家的生存与发展，彼此之间的各种矛盾与冲突，就不能以其『个人』态度对待，因为很多问题的看法，由于各自学养、经历等因素而不可能完全相同，甚至常常完全相反，任何人都无法在一时之间判断谁对谁错。
这就要求有『礼』。
所以『大夫』就必须要懂得并遵守『求大同，存小异』的原则，在彼此尊重对方意见的基础上，尊重管理层做出的各种决定，并全力执行。
对则共荣，错则共辱。
『刑』，告诉的是『不该这样做』，所以它是强制的手段，让人与人之间保持彼此应有安全的距离；『礼』，告诉的是『应该这样做』，因此它是自觉的行为，让人与人之间保持彼此相互合作的尊重。
这是斐潜想要告诫给当下高台周边的这些小朋友的第一层意思……
斐潜微微示意，冲着庞统点了点头。
庞统沉着一张黑脸，严肃无比的颔首回应，然后阔步向前，走上了高台，用眼皮底下环视了一圈，等到周边都是鸦雀无声，只剩下旌旗在风中噼啪作响才算是满意的收回了目光。
『嗯咳！』
庞统从袖子里面掏出了一卷诏令，缓缓的展开，然后再次环视一圈，才将目光落在了诏令之上，开始抑扬顿挫的诵读起来……
『世之万物，皆有本源。木之所长，乃固其本，川流之远，乃浚其源。黎民之安，乃足衣食，朝堂之靖，乃治清明。所谓本不固而求其木所长，源不清而望川之远，治不明而思国之平，虽愚之辈，亦知不可，何况于明哲乎？』
『天下之士，享社稷之重，居田域之大，崇位高之峻，保子嗣之荣，然不念居安思危，不戒奢以俭，不德处其厚，不情胜其欲，则必尤木无本，如水无源，虽有善始，然无善终！』
『严刑振之威怒，怀仁以济后人。怨不在多寡，可畏惟民，舟不在风浪，所宜深慎。奔车朽索，其可忽乎？』
『刑不上大夫，乃大夫以礼为矩也，岂可以无刑之论，上欺君王，下瞒百姓？大夫者，见可欲，当足以自戒，将有作，当止以安人，惧满溢，当海以纳川，忧懈怠，当始以敬终，绝谗邪，当身以黜恶，非言未得刑而自喜，当行尊礼而自省！』
『刑人不立朝，乃简能而任之，择善而从之，智者尽其谋，勇者竭其力，仁者播其惠，信者效其忠。如此方可为百姓之长，社稷之辅，天下之礼也！』
『……』
庞统还在继续。
斐潜则是已经将心思从诏令上抽离了出来，看向了在周边的这些人。
距离，往往带来的是『对立』，而尊重，则是可以带来『凝聚』。
面对同样一件事情，选择『对立』还是选择『凝聚』，往往就会有不同的结果。就比如当年大汉面对西羌叛乱的威胁，王朝的皇帝急得寝食不安，而朝堂之内的这些『士大夫』们，却觉得这是一个逼迫皇帝让步的好机会。
西羌叛乱啊，侵占的不是大汉领土么？受害的不是大汉百姓么？皇帝难道不是大汉的皇帝，士族难道不是大汉的士族了？当国家整体受到了侵害，面临着威胁的时候，难道不应该合力向外？
即便是下里巴人都清楚的道理，父子兄弟之间打架斗殴了，甚至打得鸡飞狗跳头破血流，但是外敌来袭的时候，不应该先放下内部矛盾，去面对外部的威胁么？
国家兴亡，匹夫有责。
哦，只是『匹夫』的责任是吧？
『士大夫』就没责任了？
当一个社会，一个国家的中上的管理层，在国家面临威胁，在民族危亡的关头，内部竟还要闹得生死对立，又究竟是对谁有利呢？还想着怎么作秀，怎么给自己捞点政治资本更上层楼？