“敌人？”阿里斯塔闻言后一愣，“欧布利德斯，你用词是不是太过于严重了？”
亚里士多德倒是不在乎对方的态度，他接着说：“很多悖论的形成并非是知识问题，而是逻辑和语法问题。”他转向阿里斯塔，“比如蒙面人的问题，一个人蒙着脸我们当然不知道他是谁，这时我们处理的命题是‘我们不认识蒙面人’，这里的‘蒙面人’是一个普遍概念，而这个‘蒙面人’恰好是‘你妹妹’，此时我们说的这个‘蒙面人’是一个特称，即‘这个人’。换言之，说‘你不认识你妹妹’，其实是偷换了概念，因为‘你妹妹’和‘蒙面人’的内涵并不相同。”
“对于一个个别对象，比如‘我妹妹’，我当然可以说，我没有认出我的妹妹，因为她蒙着面；或者也有一种可能，因为我对我的妹妹太过熟悉，即使她蒙着面，我还是认识她。但对于普遍的概念，‘蒙面人’，我们则不能这么说。”
“我妹妹偶然地成为了‘蒙面人’，并不等于这个个别对象就等同于普遍概念，因为普遍概念的定义不是出于偶然，而是出于自身。”
“总之，概念的内涵和外延的错误连接，是导致一些看似悖论，实则逻辑谬误的主要原因。”
他说完了这一段话，看向欧布利德斯，“我想，麦加拉学派的逻辑研究应该远远超出了这些命题吧，否则你们和那些诡辩的智术师又有什么区别呢？”
“说得好，年轻人。”门口传来欧克里德苍老的声音，“哈哈，欧布利德斯，你今天终于碰上了对手。”他满面春风地走到亚里士多德面前，“修辞学的内容博大精深，我们不仅要凭借自己的技艺说服别人，也要防止被别人说服，驳论就起到了这样的作用。”
“如果别人说的是真理，那又为什么不心甘情愿地被说服呢？”亚里士多德说道，“我听人说，‘再好的防守也不如犀利的进攻’；如果辩证术只是为了保护自己不被别人说服，那还不如用严密的逻辑构造一个可以说服别人的命题。”
“学园果然人才辈出。”欧克里德转头对欧多克索说，“年轻人总是充满了斗志。”他又看向亚里士多德，“孩子，你的想法很美好，但现实是，坚实的防守才能让你立于不败之地。”
“说服是什么？”欧克里德仿佛找到了上课时的感觉，“说服可不是像课堂的立论和驳论练习一样轻松自在的，它可能是危险的武器。”
他显示出好为人师的一面，侃侃而谈：“如果语言是智术的载体，那说服就是进攻的武器。有的古代学者甚至认为，强有力的说服能造成一个人头颅爆炸，只是因为他无法接受自己的理论被彻底推翻。”
“当然，现在的学者可不会那么愚蠢，他们区分了理论和实践，理论仅仅具有假说的意义，而实践才能改变现实世界。同时，他们还使用辩证术这门技艺，为自己的灵魂建立一座堡垒，这是为了防止强大的说服力对灵魂造成永久的伤害。”
“记住，能说服你的不只是真理，也有可能是强大的修辞术。”他和颜悦色，却语气冰冷，“很可能有一天，你发现自己已经成了被禁锢在某种话语构造的牢笼中的奴隶。”
“柏拉图不是讲过一个洞穴的故事吗？”欧克里德环视着所有人，“长期看墙壁上的影像，就以为影像是真实的，殊不知洞穴外才是影像的原型。而当那些人走出洞穴，反而会被太阳照瞎眼睛。”
“我们可不是沿着意见之路而沾沾自喜的智术师。”他总结道，“我们了解并掌握那些辩驳的技巧，只是为了找到一面镜子作为观察的工具，不至于因直视太阳而被闪瞎眼睛。”
说到这里，欧克里德仿佛才察觉到自己出门并不是为了教育学生，他哈哈一笑，说道：“对于这起事件，我们有了一些猜测，欧布利德斯，伊克提亚，你们跟我来。”他看了亚里士多德一眼，微笑着说：“愿你早日认识到至善。”
听到这句话，欧布利德斯狠狠地瞪了亚里士多德一眼，跟着他的老师走开了。
欧多克索则神情严肃地看着自己的学生们，他略微思索了一下，才说：“出于对大家安全的考虑，我们应该公开刚才讨论的结果。”他看了一下周围的其他人，“敌人十分了解苏格拉底的石匠工坊，这说明他要么是曾经在那里居住，要么是暗中仔细探查过。但无论如何，他对于这位哲学家的敌意是明显的。”
“而苏格拉底的敌人并不多。”他接着说，“我们决定以此为突破口去调查此事。”
“与苏格拉底有关系的人？”阿里斯塔问道，“除了他的一些学生之外，他的对手大多都死了吧？毕竟苏格拉底的死是三十多年前的事情了。”
“但他的对手们也有弟子或孩子。”德拉科说，“如果仇恨足够强烈，那么迟到的报复也是可能的。”
“他为什么要报复苏格拉底呢？苏格拉底对他做过什么坏事吗？”亚里士多德想不通这位品格高尚的哲学家为何会有敌人。