艾伦在文章中声称弹簧腿杰克会在屋顶上跳来跳去，以诡异身法穿梭于伦敦城。因此，屋顶清洁工人的职业风险猛然上升，万一与怪物人偶狭路相逢怎么办？
担忧自身安全，“工人尼克”上线。
要亲自爬一爬出事小巷一带的屋顶，看看究竟有没有怪物留下的痕迹。
全伦敦会去爬屋顶核实报道真假性的人有多少？
反正，当初苏格兰场接警后只查了地面情况，没有爬屋顶去验证是否有从天而降的怪物痕迹。
若非天色已黑，看不清屋顶上的痕迹，珀尔会说走就走，今天就去查个究竟。
夜间门没法实地勘探，但能做一些别的事。
趁着书报亭关门之前，买一堆报刊，看看人们对于艾伦新文章的反应如何。
昨天下午恐吓式的报道发出，今天就引来了议论纷纷。
主流观点都认为艾伦在胡说八道，报纸是有记忆的，一段陈年旧事被挖了出来。
四年前，兰茨先生尚且是新手作者，艾伦想要压榨新人签订不平等出版合约，这件事曾经传得沸沸扬扬。
当兰茨先生重返英国，艾伦就又冒坏水了，他想尽办法要蹭热度，炮制了这样一篇夸大其词的报道。
《泰晤士要闻》、《大不列颠新闻速递》、《每日快报》等等主流报纸立刻对艾伦的文章进行深入分析。
众所周知，兰茨先生事实上没有通过任何渠道给人偶演出做推广。
在艾伦的文章中，呼吁观众们别去看人偶演出，为什么指名道姓说起兰茨先生，而不点名其他人。
比起没有接受采访的兰茨先生，过去五天之中有十一位著名人士就人偶演出在报纸上发表详细点评。
比如乔纳斯公爵、银行家史密斯等等，他们明确说了很推荐观看『奇妙变身夜』。
艾伦身为新闻从业人员，写文章之前不做调查吗？
如果是善意提醒伦敦市民注意安全，为什么不敢实事求是？真相只有一个，因为用心险恶。
接下来，只要收买两三个人，让他们谎称见过弹簧腿杰克，或是捏造作假被怪物人偶攻击的伤势，就能夸大渲染伦敦危机的到来。
到时候，艾伦再发文章颠倒黑白，将弹簧腿杰克造成的恐慌怪罪到兰茨先生头上。
编造出兰茨先生推荐去看人偶演出，让人们降低警惕心，从而被害的狗屁不通论调。
想象一下，假如真的存在弹簧腿杰克，它也确实犯下了罪案，艾伦的无中生有就是制造伪证，将给破案造成极大的阻碍！
别说没做伪证。艾伦在文章中提到神勇地与怪物枪战，这是真话吗？
出事地点，附近的居民听到枪响了？有子弹壳与弹孔痕迹遗留吗？
经过笔者的实地走访，确定了根本不存在枪响。
如果主编艾伦真心为全伦敦人的安全着想，身为主编该以理性客观的角度讲真话，而不是包藏祸心地夸耀自身而贬低他人。
珀尔看了这些报纸的分析，是有理有据地将最坏的情况预判出来。
分析文章写得不错，更是非常迅速地刊登了出来。叫人钦佩伦敦媒体界的反应速度，仅仅一天就做好实地调查，但会不会太快了些？
她确定自己没有梦游请水军控评。
这是几家报社尽职尽责承担起了媒体还原真相的重任，还是有某个人在幕后悄悄地使用了钞能力？：，，.