“一个人的行为，在无意中给另一方带来了恐惧，这是案件中的第一个点。”
李晨讲述案例：“普通人在面对这样的事情，是很容易会产生不必要的联想，再加上之前的矛盾冲突，是导致顾客不相信司机直接原因。”
“而站在司法的角度来看待问题，我们的执法机关在认定上就比较简单了。
之前我也说过，一起命案的发生，首先要排除的是人为因素。
先排除故意shā • rén，排除完毕后再来定以为。
而这起案件中，因为顾客和货车司机有直接性的因果关系，所以不能随随便便的定性为意外事件。
而货车司机本身的问题又有很多问题，抓住这些问题来给他判刑也不是不能够。”
“根据对方的行为，共有三点问题：
第一个问题，顾客在车内没有系好安全带。
听到这里，有人可能会有疑惑，说这场意外就是两人之间的冲突，和系不系安全带有什么关系？”
“我们如果单个看这个问题，确实也是无关紧要，可要是结合实际，那就成了一个很严重的。
咱们来假设一下，案发当时，这位顾客当时有跳车的想法，能否在系上安全带的情况下将自己的半个身子伸出车窗外？
之所以认为司机无罪的，大多数都认为跳车女时间急迫，他来不及反应。
这是第一个问题，当然了，最主要的原因可能是那位司机也没有想到对方会真的跳车。
如果对方在顾客上车的第一时间内要求她系好安全带，这样的事情是不是就能够避免了？”
“我们代入双方角色，你们是车主我是顾客，我感觉到害怕要求你停车，随后用跳车来威胁你并解了自己的安全带，你还敢赌么？？”
“案件的第二个问题，就是货车司机的偏航行为。
作为一名拉货的司机，本身和载人是不一样的性质。
如果只是拉货，只需要按照约定的时间将货物送达就可以了，可要是载人，它的性质就变了。
因为人是不可控的，会有自己的dú • lì思想，你永远都猜不到对方下一步要干什么。
刚刚我们也说过了，司机的错就在于他没有去解答女乘客的疑惑，使她的心态紧绷，没有安全感。
我看到有个网友的评论很有意思，说如果对方解释了那个女顾客不听呢？
这个答案说的好…”
看着李晨自问自答了起来，网友们又开始表达起来自己的不满：
“谁问了？”
“这个问题是谁问的，你敢站出来让我看看你是谁么！！”
对于这种现象，李晨也是假装看不见…
没有人提问我自己创造，有毛病么？？
“从案件中分析，顾客有疑惑，车主进行解答，从理论上是没有问题，可要是没有起到作用也只是徒劳而已。
所以问题的关键，是如何取消乘客的恐惧心理。
按照咱们正常的情况，你遇到这样的人，行为和语言又如此的过激，为什么还要坚持自己的想法呢？
你自己本身就是一个服务行业者，碰到这样的人老老实实的自认倒霉也要比自己被刑好上许多吧？”
“那么综上所述呢，如果要给自己订上一个罪名的话，过失犯罪致人死亡的可能性很大。”
“先有矛盾，后有偏航行为，顾客再三要求还依旧坚持自己的路线拒不更改，给另一方带来了威胁，是导致案件发生的主要原因。”
“其实这就是一个信任问题的，是女顾客不相信司机所导致的。
从现实的角度出发，货车司机想要节省时间走近路有错么？
我想没有错，因为他本身的工作内容就是把货从甲地运到乙地，不他们的服务对象不包含顾客，因为顾客所制支付的费用也只是搬家所产生的费用。”