“因为现实的实际情况有太多影响因素，现实有太多的可能，现实不是阿瑟·柯南·道尔的小说，我们也不是福尔摩斯，现实中许多真相往往不会大白于天下。”
“本案中有关艾玛·吉尔森年龄争议，法庭充分听取了双方的意见，最终裁定，以警方现有资料库资料所载为准。
即被告方当事人艾玛·吉尔森的年龄，以22岁为准。”
“在确定艾玛·吉尔森的年龄后，最后一个困难也被解决了。”
“本案再次变回最初的样子——蓄意纵火导致火灾发生，造成17人死亡，上百伤患的恶xìng • shì件。
类似的案件拥有至少一百份判例可以遵循。
因此，在综合考虑后，我做出的死刑裁定。”
死刑与最初告知被告的最短25年最高无期并不相符，但布鲁克林已经在上面的讲话中给出缘由——本案争议的焦点之一，年龄。
如果严格追究的话，被告方也有那么百万乃至千万分之一的可能争取到裁决无效。
当然，现场并没有人把心思放在这上面。
布鲁克林的话已经讲完了，这代表着艾玛案正是落下帷幕，剩下的就是走程序，收押，死刑申请，等待批复，执行死刑。
但本案所引发的影响才刚刚开始。
与本案所代表的意义相比，之前的舆论争论都只是小儿科。
官方资料与本身实际情况有所差异该如何裁定？
未成年人犯罪到底该遵循什么样的判罚原则？
仅仅这两个争议点，便足够引发一场讨论了。
这两个问题是众多困扰法官们的难题之一，长久以来，因被告未成年，因官方资料库内容与现实情况不符导致的具有争议的案件不要太多。
乃至有时所有人都知道被告有罪，但就因为一个未成年人的身份，因为资料与现实不符而无法界定身份，起诉书最终被驳回，嫌疑人逍遥法外，甚至当着受害人或受害人家属的面尽情嘲讽。
一旦本案卷宗复核通过，以后类似的案件都将有迹可循。