辛岚为什么猜小B,是因为小B的动机最明显，而且在真假之中，她的破绽也不少。
在所获得的资料和他们陈述的话之中，有三个相悖点。
第一，资料说小B在那天早上把小A推下楼梯,但是小B却说她只是去扶小A。
第二,资料说小B和小C在当晚爆发了激烈的争吵，但是小C却矢口否认,小B却说这是真的,她说小C敢做不敢当。
第三,资料说在那天看见小A和小D接吻，小D却说‘我和她只是朋友’。
从第二点看出来，小B和小C有矛盾点，那么两个人其中一定是有一个说假话的。
假若是小B说假话,在此之前排除了小D，那么小C就说的是真话，但小C和获得的资料是相悖的，那么这一点不成立。
可以假设资料是有错误的，但是辛岚觉得这种假设不成立，因为资料与三个嫌疑人都有悖的话，那么资料就存在着误导性。
可既然考卷要设计误导性，为什么又要给出真假的条件？
那么假设小B说的是真话,那么小C说的就是假话或者是半真半假。
但是小C一直在否认,不管是事发当天的,还是晚上的声音，还是和小A有不可告人的关系。
回到条件，晚烟那边的资料是拍到小C就是小A的奸夫，这一点是确定的。
所以小C极其有可能是说假话的那个人。
但是回到这一点的前提，是小B说真话。
如果小B说真话，那么小B又与资料相悖了。
这就回到了相悖点1。
那么只剩下一个可能，那就是最开始排除的小D。
所以晚烟问问题了。
她问了BCD三个人。
她的问题分别是：你是她最好的朋友？你是小A出轨对象？你和小A没有接吻过。
BCD三人的回答分别是：当然！你在胡说什么？我和她只是朋友，你们不要乱说。
回到真假论上，一个人说真话，一个人说假话，一个人半真半假。
这种真假肯定是相对于BCD三人的论述以及回答的问题来断定的。
晚烟的第三个问题，是陈述句。
是一个否定陈述句。
但是小D否定了这个否定句，双重否定即为肯定，那么关于这一点，相悖点3就不成立了。
那么小D就是那个说真话的人。
再回顾一下他说的话，他说那天没怎么接触过，但是不是说没有接触过。
而且他说他听见了半夜的声响，只是没在意。
他住在离小A最远的地方，都听见了声音，那么离小A最近的小B和小C怎么会没听见，但是他们俩是否认的。
再回到刚刚的推论，小C全程在否认一些事实，但是小B却承认了争吵。
综上所述，小D是真，小C是假，小B是半真半假。
晚烟是故意问否定句的，如果她问的是疑问句，小D肯定回答了说是的话，那么又会回到新的真与半真半假的论断，还要问新的问题，这样是最快的。
那么回到小A死亡的这件事情来。
辛岚最开始询问了，他们是不是都觉得小A是自杀的。
三个人都点头了，那么凶手就可以排除小D，在小B和小C之间。
小B有shā • rén动机，小C未必没有，只是小B更明显一些。
小B的推人行为，在提到小A和小D接吻的事情，小B很诧异。
不知道是在诧异小D的回答，还是在诧异小D和小A的回应。
小C是小A出轨的对象，但是极力的掩饰这件事情，这正常，毕竟这不是一件风光的事。
再来回忆他们的叙述，小B说在昨天晚上，小A找她喝酒，最后小A喝醉了，她就离开了。
这件事暂时不知道真假，但是小C肯定了小A找小B喝酒这件事情，也就说明这件事情，是假的。
但是辛岚在看小A的尸体的时候的确闻到了一股酒味。
也就是说喝酒这件事情是事实，小B说的半真半假，所以小C说的小A拉着小B喝酒是假，那可能是小B找小A喝酒。
小A死的时候很不甘，说明肯定不是在喝的烂醉的情况下跳楼的。
而且小A的后脑有一个大包，很可能是凶手力气不够所以把人敲晕，推了下去。
辛岚在观察三个人的时候，也发现了一个很有意思的现象。
BCD三人站在一起，是按照这个字母的顺序的，可是如果B和D是情侣关系，那么应该会呈现BDC的站姿。
就安全距离和身体倾向来说，B一直偏向于C，可以看出B和C的关系是比较亲近的。
而且在说小A和小D亲吻的事情的时候，小B很诧异，小C这个所谓小A的奸夫却十分冷静的样子。
再想到资料提供的小B和小C激烈争吵，很可能就是因为小A。
小B有十足的shā • rén动机，所以辛岚论断小B就是凶手，小C是知情者，而小D是啥也不知道。
至于那件血衣，辛岚觉得肯定也没那么简单。
如果只是磕到了划出了伤口，也不可能让一件衣服变成血衣。
小C在他们提到这件血衣的时候有些小动作，应该去看看小C的身上，也许就能得到答案。
当答案被填上去的那一刻，辛岚听到了脑海里响起了那个声音。
“交卷成功，十分钟考间休息，十分钟后去往第二考场。”
毫无疑问，晚烟也听到了。
紧接着，就是另一个空间。
辛岚甚至来不及和童栀子说什么，就被传送到了所谓的考间休息的地方。