公开课结束后，布鲁克林与约翰·曼宁返回了办公室。助手拿来一块小蛋糕，就着茶水吃下后，有了糖分的补充，约翰·曼宁的大脑清醒了许多。
“你想在会议上讨论废除死刑？”约翰·曼宁问道。布鲁克林摇摇头，直接说出了自己的想法。
“我只是想看看来听课的学生的成色。”约翰·曼宁有些好奇地看了过来。
布鲁克林解释道
“其实对这次公开课我准备了许多，在住院时就开始着手编写大纲了。我对这次公开课有很高的期望。”
“结果呢？”约翰·曼宁问道。布鲁克林摇摇头
“结果……不太好。”
“如果他们能真正地放下偏见与个人情感，理性地进行思考，后面的教学内容其实另有安排。”
“什么安排？”
“我会分析近期司法界的大事件，让他们认识到更真实的世界与校园世界的差距，做好思想准备。”
“但很可惜，他们的表现并不满足我的预期。”
“事实上我认为在那个女生问我是不是支持废除死刑，我给出回答后，大部分学生都已经准备起身离开了。他们从得知问我支持死刑后就对我充满了厌恶，他们已经不在乎我后面说什么了。在他们的认知里，我支持保留死刑是不对的，因此，我后面所说的每一个单词，每一个标点符号，每一次呼吸，都是错的，是不应该的。”
“因为支持保留死刑，与他们的观点向左，进而全盘否定我的一切。”布鲁克林摇着头，神情轻蔑
“他们说的没错，曼宁教授，如果再不改变，我们真的要完了。”
“来之前，我对此做过心理建设，甚至为此专门安排了前置问题，目的就是为了让他们形成思维惯性，学会理性看待问题，结果他们什么都没学会。”
“在课堂上我反复强调了理性这个词，目的就是告诉他们，他们应当学会理性判断，而不是全凭个人喜恶。讨厌一个人，反对一个人的观点，跟喜欢这个人的政见，支持他的政治立场，这并不冲突。”
“作为受过高等教育的人，他们应当分清楚什么叫理性，什么叫感性，学会用左脑做决定，而不是任凭右脑胡来。依靠是不是自己一伙的来区分支持与否。”
“作为一名普通民众，他们也许是合格的，但作为一名司法人士，连最基础的理性思考都没学会，曼宁教授，我不认为他们能有所成就。”
“这让我想起了几年前你跟伍德冲进我的办公室，在我面前上演的那场精彩辩论。”约翰·曼宁沉默了一会儿，没有对布鲁克林的言论做出评价，反而提起了另一件事。
那是布鲁克林读书时发生的事情。原本布鲁克林只是敷衍伍德·沃德，但伍德·沃德敏锐地从布鲁克林一声声附和声中分辨出了他的本意，于是两人就学校教授的课程安排问题展开了长达一个学期的争论。
这场争论甚至严重影响到了布鲁克林学习菜谱，两人最终跑到约翰·曼宁面前，进行了一下午的‘辩论赛’。